처음 이 책을 읽으려고 찾아보았을 땐 제목만 보고 환경에 관련된 책인 줄 알았다. 이상기후를 소개하거나, 지구가 얼마나 위험한지, 지구온난화가 얼마나 진행되었는지. 이런 내용인 줄만 알았다. 막상 책을 읽어보니 원자력에 관한 내용으로 꽉 차있었다. 그래서 처음은 당황스러웠다. 어...? 어....? 그러다 어느 순간 '아, 원자력 발전이 이렇게 중요하구나.'를 알게 해준 책이었다.

​

이 책을 한 줄로 요약하자면 "석탄발전소를 원자력발전소로 대체해라."이다. 책을 읽는 내내 하루 종일 원자력 발전의 중요성을 강조하고, 석탄 발전의 문제점을 지적한다. 원자력발전이 위험하지 않다는 어필도 하고, 돈이 많이 들지 않으면서도 효율적으로 전기를 생산할 수 있다고 서술한다. 한번 깊게 책을 들여다보자.

​

아울러, 기후변화와 관련해 폭력적인 분쟁이 일어날 가능성을 강조하는 경고도 많이 나오고 있다. _25p

​

'기후변화로 인해서 폭력적인 분쟁이 일어난다고?'라는 의문을 가지게 해준 문장이었다. 책에서는 자원을 둘러싼 쟁탈전을 벌일 수 있다는 가설을 제시했다. 충분히 납득 가능한 논리였고, 또 새로운 관점을 가지게 해준 문장이었다. 아프리카만 하더라도 자원을 둘러싸고 싸웠던 적이 있다.

​

1파운드의 원자력 연료가 200만 파운드 넘는 석탄과 동일한 에너지를 생산한다! _25p

​

내가 예상했던 수준을 뛰어넘은 원자력 발전의 중요성을 알려준 대목이었다. 200만 배가 넘는 에너지를 만들 수 있다는 사실은 너무나도 매력적으로 보이긴 한다. 또 폐기물의 양도 화력발전에 비해서는 훨씬 적다. 하지만 원자력 발전의 양면성을 봐야 할 필요가 있다. 원자력은 너무 위험한 물질이다. 히로시마 원자폭탄만 생각해도 아찔하다. 원자력 발전소에서 오염물질이 대기 중으로 배출되는 사고가 발생한다면 아마 그 주변 일대는 위험지역으로 분류되어 접근할 수 없게 막아야 할 것이다. 그 정도로 원자력은 위험한 물질이면서, 역으로 안전상의 문제만 제거할 수 있다면 너무나도 매력적인 물질이다. 현재도 원자력을 에너지원으로 사용 중이지만, 미래에는 원자력의 위험성을 모두 사전에 제거하여 화력발전을 대체하는 에너지원으로 사용되지 않을까 싶다.

​

석탄발전소 한곳에서 내뿜는 대기오염으로 인한 사망자 수가 연간 700명에 이르고, 6500명이 심각한 질병에 시달린다. _49p

​

내가 생각했던 것보다 환경문제가 심각하다는 사실을 깨달았다. 단지 지구온난화로 인해 북극의 얼음이 녹아 북극곰이 집을 잃고 있다, 무분별한 벌목으로 인해 아마존의 나무들이 빠르게 사라지고 있다, 전 세계 곳곳의 많은 사람들이 이상기후로 인해 집을 잃고, 피해를 보고 있다 등말로는 정말 많이 들었지만 관심을 가지고 바라보지 않아서 이렇게 심각한 줄 몰랐다.

​

그래서 우리나라의 석탄발전소 개수와 연간 대기오염으로 사망하는 사망자 수를 찾아보았다. 대한민국은 67개의 석탄발전소가 운영 중이다. 그렇다면 대기오염으로 약 4만 7천 명이 사망해야 하는데 현재 우리나라는 약 2만 2천 명 정도가 대기오염으로 사망한다. 어디에서 모순이 생긴 것일까? 단순히 1~2천 명 차이도 아닌 2배 이상이다. 책에서 논문을 출처로 삼았는데 전 세계 대상이 아닌 어느 한 국가만 대상으로 조사했고, 확대해석한 것이라면 문제가 있다고 생각한다. 더 조사할 필요가 있을 것 같다.

​

전 세계적으로 10억 명 이상이 전기를 사용하지 못하고 있고. 그중 4분의 1이 인도에 살고 있다. _69p

​

인도가 빈익빈 부익부가 심하다는 사실은 알고 있었지만, 전기를 사용하지 못하는 사람이 이렇게나 많은 줄은 몰랐다. 대한민국만 하더라도 전기를 사용하지 못하는 사람은 정말 극소수에 불가할 테다. 그런데 인도에 살고 있는 2억 5천 명이 전기를 사용하지 못한다? 인도 인구의 약 17.5%가 전기를 사용하지 못한다는 것이다. 비율로 따지면 하위 소득 20% 사람은 내 맘대로 전기를 사용할 수 없다는 사실에 난 큰 충격을 받았다. 하지만 전기를 사용하지 못한다는 의미가 정확하게 어떤 의미로 사용되었는지 확인해 보아야 한다. 집에 전기가 들어오지 않는다는 뜻인지, 단지 '전기를 사용하지 못한다.'라는 애매한 표현이라고 생각한다. 그렇기에 책에서는 정확하게 어떤 점에서 전기를 사용하지 못하는지 서술할 필요가 있다고 생각한다.

​

이제 세계가 할 일은 에너지 사용을 줄이는 게 아니라, 다른 종류의 에너지를 만들어내는 것이다. _71p

​

세계 인구가 늘어나고 있는 추세이므로 앞으로 에너지 사용량이 줄어들 일은 없다고 봐도 무방하다. 그렇게 때문에 세계는 한정된 자원 안에서 최대한 많은 에너지를 만들어야 한다. 위 대목에서 전기를 사용하지 못하는 사람은 돈이 없어서 전기를 사용하지 못하는 것인지, 진짜 전기가 공급되지 않는 것인지 알 수는 없다. 하지만 돈이 없어 전기를 사용하지 못한다면 값싼 가격에 전기를 생산할 수 있는 에너지를 발견하면 된다. 책에서는 그 에너지를 원자력이라고 설명한다. 석탄보다 값싸고 많은 양의 에너지를 생성할 수 있다고 반복해서 주장하고 있다.

​

전 세계 재생에너지의 3분의 2가 수력 발전으로 만들어진다. _82p

​

'천연'이라는 표현이 환경친화적인 물질처럼 들리게 하지만 실제로는 환경친화적인 물질이 아니다. _106p

​

천연가스는 석유나 석탄에 비해서 깨끗한 물질임에는 분명하다. 하지만 깨끗하다는 사실이 상대적이기 때문에 문제가 발생한다. 또 천연가스를 채취하기 위해서 인프라를 만들어야 하는데 그 비용도 수십억 달러가 든다고 한다. 한화로는 약 조 단위의 투자가 필요하다는 것이다. 하지만 석탄은 값싸게 채취하여 사용할 수 있기 때문에 투자되는 비용, 오염도 같은 요인들은 전체적으로 비교한다면 생각보다 그렇게 환경친화적이지 않다는 주장이다.

​

자연재해가 일어나면 가장 안전한 대피 장소는 현지에 있는 원자력 발전소다. _118p

​

그 이유는 원자력발전소를 건설할 때부터 수준급 이상의 보안 절차를 통과해야 하고, 발전소를 건설한다고 하더라도 매년 보안 감사를 받아야 한다는 이유다. 그렇기 때문에 원자력발전소가 역으로 안전하다는 주장이다. 솔직하게 원자력발전소가 안전하다는 생각은 하지 않는다. 주변에 있기만 해도, 방사선에 노출되어 세포가 피폭될 수 있는 가능성이 있기 때문이다. 또 자연재해로 인하여 발전소가 부서지거나, 조금이라고 문제가 발생한다면 자연재해 이상의 인공 재해가 발생할 수 있기 때문이다. 그렇기 때문에 가장 안전한 장소가 원자력 발전소라는 주장은 문제가 있을 수 있지 않을까?

​

사람들은 위험을 평가할 때 그 사건이 얼마나 쉽게 기억나는지, 얼마나 끔찍한 사고인지를 기준으로 삼는다. _138p

​

맞는 말이다. 그렇기 때문에 원전 사고를 떠올리면 바로 후쿠시마 원전 사고가 떠오르듯이, 원자력을 사람들이 더욱 위험하다고 평가하는 것이다. 그렇기 때문에 원전에 대한 일반 대중의 인식이 부정적으로 만들어졌고, 국민들은 탈원전을 외치는 것이다. 前 정부인 문정부의 공약 중 한 공약이 탈원전 정책이었다. 원자력 발전이 석탄보다 효율이 좋고, 값싸게 에너지를 만들 수 있다는 사실은 대부분이 알고 있을 것이다. 하지만 다른 나라가 직접 겪은 사고를 보고 더욱 회피하게 되는 것 같다.

​

비용 측면을 고려할 때 가장 의미 있는 모델이 바로 한국이 독자적으로 개발한 3세대 원자로 APR1400일 것이다. _206p

​

대한민국이 원자력 발전에서 생각보다 높은 기술력을 가지고 있다는 사실이 놀라웠다. APR1400을 찾아보니 2016년 12월에 개발되어 사용되고 있는 원전 모델이다. 위 대목을 다시 읽어본다면 우리는 2017년 5월 문정부가 들어서면서 탈원전을 외치고 있었다. 그런데 원자력 발전이 침체되지 않고 유지되었다는 사실이 가장 놀라웠고, 현 윤정부가 원자력을 외치면서 다시 원자력 발전에 초점이 맞추었기 때문에 대한민국도 원자력 발전 강대국이 될 수 있지 않을까 하는 바람이다.

​

훨씬 더 깊고 자세한 내용이 책에 서술되어 있으니 원자력 발전에 호기심이 있다면 책을 구매하여 읽어보는 것도 좋은 방법일 것 같다.